曹洞宗にもの申す - 151～200件目

全1990件の内、新着の記事から50件ずつ表示します。

「山下課長処分問題についての記者会見」構想

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月31日(土)18時25分12秒

　先日、宗務庁内で部課長会議が行われた。そこで、先に問題となった山下学事課長問題が討議され、この問題について記者会見を開く構想が千葉省三氏をはじめとする内局の一部から提言され話し合われたと言う。　山下課長を処分したからと言って、内局がなぜ会見を開かなければならないのか、処分案を決定した内局がその正当性を認めさせる為か――と、不思議に思う。　もし会見を開くのであれば、山下氏自身が不当処分として法廷等で争う場合に、その整合性と処分に至った経緯について公表すれば良いと思う。　なぜこの処分について千葉氏らは、これ程神経質になり先走るのか。もしこの問題について内局が記者会見にて意見を述べれば、山下氏側もこれまでの経緯や宗務庁内部で何が行われたかについて述べる事になるであろう。　私は、千葉氏の発言を会議に参加した関係者から聞き、千葉省三氏のエキサイトした様相が想像できて大変おかしかった。　又、宗門関係者の一部では、この処分問題を｢政治ショー｣と称し、あるいは、｢行き過ぎた処分｣と言っている方もいる。そしてこの問題が２月宗議会の大きな政治論争となると予測するむきもあり、予断を許さないと私は思う。　山下氏は、これまでの宗務庁勤務で様々な重要事項を熟知している。もし山下氏が全ての事を明らかにした場合、宗門に新たなスキャンダルが発生しないとも限らないと思うのは私だけではあるまい。　内局はそれを恐れ、マスコミ発表をして山下課長を消し去るつもりなのか？　多々良問題、駒澤大学問題の多くを掌握している山下氏の今後の動きに注目が集まるものと思われる。　但し、この記者会見構想は、参加した部課長の反対により中止されたようだが、いずれにせよ、山下学事課長処分問題が２月定例宗議会のアキレス腱になりそうだ。　又、２月宗議会に向け様々な動きが活発になる事が予測される。　先の荼毘塔補正予算案が会派の枠組みを越え否決された例があるように、渕内局の足並み如何では大混乱が予想される。　多々良裁判、駒澤大学の返済資金計画、有道会の不正会計問題、次期宗議選への対応等々多くの問題を抱え、宗門がどのように方向性を見出すのか全国の関係者が注視する事が必要だと思うし、特に荼毘塔問題では、有道会内部にはこの件に関し渕総長に総括を求める大物ベテラン議員がおり、それに若手の宗議達も参画すると予想されている。２月議会に向け渕内局がどのように対処して行くのかこの件にも注目して行きたい。　合　掌

宗費と檀徒数

投稿者：大教師投稿日：2009年10月29日(木)13時18分29秒

正確な檀徒数を把握することは皆無であると思う、寺院住職の判断において信徒や檀徒を選別し宗務庁に報告するものであり、墓石が存在していても、あの墓地はまだ檀家とは認めていないと主張すれば檀家ではないことになる。又、檀家であっても、信徒であると主張すれば信徒である。宗費は檀信徒の数ではなく年間の収益ならびに年間納税額で判断するべきだと思う、寺院境内地にての収益事業で潤っている寺院や霊園経営で潤っている寺院また境内地で喫茶店やブティク等、潤っている寺院もあると聞く、前後するが、宗派問わずの何百、何千の霊園経営の寺院では霊園者の中から必ず同宗派が存在する、当然その寺院には法要依頼が来る、これらを正直に信徒として報告する寺院などあるはずがない、法要依頼あればお檀家墓地＋のお布施が生ずる儲かって儲かっての羨ましい世界である。先の収益事業には国税が発生する、しかし潤っている寺院と生活苦の寺院とでの格差は激しいものである、どうか不公平差をなくし寺院その他の経営すべての納税金額によって宗費を徴収し級階を決めて頂けるよう、千代川宗議会議員になられた暁には宜しくお願い申し上げます。大教師　九拝

(無題)

投稿者：庁内有志職員投稿日：2009年10月28日(水)10時35分26秒

課長免職について、新しい情報が入りました。一連のことで、総長が次期宗議会を乗り切れないとの判断かららしい。今まで、総長を支えてきたのは課長ではないのか。職員は、みせしめだとうわさして、仕組んだ者は２、３人いるとささやかれている。判断力がなく風見どりと称されている者、いんけんで自分の立場を優先する者らしい。課長を擁護する気はないが、職員はよく見ている。政治的に排除したともうわさしている。退職する者に守秘義務がなければ、課長の発言は大変だろう。

「拙者」様

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月27日(火)11時29分26秒

　拙者様　檀信徒数について貴殿の述べているのは、どれだけの宗門寺院が正しい檀信徒数を申告しているかに疑問を抱いていると理解します。　私も貴殿と同様な思いを持っています。　しかし、今までの宗門は各寺の檀信徒数を正しく掌握する努力をしたのでしょうか？　各寺の自己申告に任せていたと思います。　宗務庁から宗務所、そして各教区、それから各寺の住職に申告させ、その後宗費が決定される。この調査方法に問題があると私は思っています。宗務庁の調査システムに問題があるから、本庁で檀信徒数が正しく掌握できていないのだと思います。それは、制度の欠陥です。　又、宗費の徴収は、檀信徒数を基とし算出している事により、宗費をできるだけ少なくしたい住職は檀信徒数を少なく申告してしまうと思うし、又、過少申告しても罰則が明確でない宗制にも欠陥があるのではないでしょうか？　国の税金制度のように、脱法行為をした者に対し厳重な罰則が宗制上に規程されていれば、今のような｢デタラメ｣な檀信徒数の申告は少なくなると思います。　このような問題も宗議会において討議されなければならないのですが、皆様が選出した議員さん達は、このような問題は避けて通り、問題視などしないのです。　それは彼等の多くは大寺のご住職で正しい檀信徒数を申告していない方々が多いと思われるからであります。　私は、常々｢宗門改革｣と申し上げているのは、貴殿が問題としているような事も是正しなければならないと思うからであります。　私が明年１０月の宗議選で当選したら、必ず貴殿の言っているような問題について改革改善に努力するつもりでおります。　最後に貴殿に申し上げます。　貴殿の投稿は揚げ足取りのような論争ととられます。ですから、ブログ掲示板監視人から忠告を受けるのです。　私個人は、貴殿が各寺の檀信徒数に疑問を抱き、又、檀信徒数の申告方法等々に不満を持っている事は理解しますが、貴殿はなぜ宗制上の問題として真正面から投稿をしないのでしょうか？　そしてなぜ、貴殿は私の投稿を横目で眺め、評論家のような書き込みをし、私を｢小バカ｣にしたような態度をとるのでしょうか？　貴殿を｢上から目線の人｣と思うのは私の思い過ごしでしょうか？　現行制度上では、残念ながら各寺の住職が申告した檀信徒数が、実際の檀信徒数とされます。私が前回投稿した問題寺院の８０％以上の署名捺印は、問題住職の申告した檀信徒数の９０％で実質檀信徒数の８０％以上です。　又、貴殿は何故私がこの問題にそこまで詳しいかと横目で言うでしょうから申し上げますと、この問題寺院は私が教区長をしている千葉県１４教区内の寺院の問題です。　ご理解頂けましたでしょうか？　合　掌

↓

投稿者：監視人投稿日：2009年10月26日(月)23時14分40秒

編集済

　過去ログをお読みください。　何度も同じ質問や提案がありました。

削除してください

投稿者：拙者投稿日：2009年10月26日(月)22時02分57秒

檀家総代や役員会が把握している檀信徒数＝本庁届出の檀信徒数＝実際の檀信徒数でしたね。後戻り？

檀信徒の８０％以上？

投稿者：拙者投稿日：2009年10月25日(日)22時52分7秒

私寺を含めたどれだけの寺院が、正直に宗務庁に檀信徒数を申告しているのでしょうか？その状況で檀信徒の大多数と判断するのは困難かと思います。まずは檀信徒数を正直に申告することが必要では？

山下課長処分問題と渕内局

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月25日(日)21時05分35秒

編集済

山下課長処分問題と渕内局　任期が残すところ１年となった渕総長にとって、山下課長問題は、指導力を発揮する格好の場だったのではないか。　渕総長の指導力や決断力の無さは、歴代宗務総長の中でも「群を抜く」という声を多く聞く。　神野宗議の勇気ある投稿でも明らかになったように、今回の処分問題は、「心の病」に苦しむ患者に対して、渕総長と、今や側近ナンバーワンと言われるほどの発言力を持つ千葉省三部長の両名で、「政治ショー」とでもいうべき処分を行い、さらに批判を回避するための「見せしめ」の処分をも行ったのではないか。　ハッキリと申し上げるが、私は、山下氏に対して肩入れしているわけではない。　渕英徳氏と、エキセントリックな千葉省三氏の政治手腕に対して、批判を行っているにすぎない。　さらに、全国で発生している寺檀問題について、住職たちが原因となっている場合には、厳しく対処して欲しいと提言しているのである。　多くの寺檀問題では、宗務庁は、檀信徒の大多数の意向を無視し、住職を擁護する立場を取っている。　私が相談に乗っている多くの例でも、明らかに住職側に非がありながら、宗務庁が檀信徒の申し出を体よく門前払いしているケースが多いのである。　宗制「住職任命規定　１６条」にのっとって、檀信徒の８０％以上が罷免要求をしても、これを「大多数ではない」と須川法昭総務部長や総務部職員は取り合わない。それに対して、檀信徒は怒り心頭に発している。　こんな問題にこそ、渕総長や内局の方々は、指導力や決断力を発揮し、厳しく対処すべきでは無いのか――？　今の曹洞宗には、自浄能力は存在せず、多くの宗議達は面倒な問題には関与せず、自分の出世のため、宗政に対して批判することを忘れている。　千葉省三氏がその典型的な例だ。内局入りする前は、声を大にして渕内局を批判していたが、神野氏をはじめとする若手改革派の推挙により内局入りするや否や、君子でもないのに「豹変」した。　こんな宗政家は、曹洞宗にとって無用な人物ではないか――？　全国の皆様、今回の山下課長問題へ私が「もの申す」のは、確たる曹洞宗を築くための提言と理解していただきたい。　私は、この件については１０月１６日に投稿したように、山下氏とは何の利害関係もなければ、温情の念も無い。　山下課長を、政治ショーのスケープゴートにしてはならないと思うがゆえである。その点を、皆さんに強く提言したい。　合掌

(無題)

投稿者：匿名一地方副住職投稿日：2009年10月23日(金)17時53分19秒

貴重な情報ありがとうございます。ただ一言異論を申し上げれば、今回の該当事由は、議員老師がおしゃるような（３）ではなく、(1)職務上の過失であるのが当然ではないでしょうか？また、百歩譲って免職を取り消すことがあっても、皆さんが言われるような、療養の上課長職に復帰、などというのは私の感覚では到底賛成できることではありません。何度も投稿を続けて恐縮です。

神野哲州さま

投稿者：監視人投稿日：2009年10月23日(金)11時09分13秒

　現職宗議会議員の勇気ある実名投稿に敬意を表します。　ありがとうございました。

免職処分について

投稿者：神野哲州投稿日：2009年10月23日(金)08時34分45秒

編集済

　処分された課長の日常を知る宗務庁の職員からの投稿と一般ご寺院の声を重く受けとめ、特に職員については職務に対する責任感と正義感に敬意を表し、その上で私の意見を申し上げたい。現時点では免職処分に疑問宗制の懲戒規程と経過をみても、私は今回の「免職処分」は重すぎる気がします。もちろん、役職を利しての行為を認めるつもりはなく、同僚議員からは「免職は当然」とする意見があります。また、処分は任命権者の執行範囲内であることも承知しています。が、それでも今回の行為は重大な職務違反ではあるが、「一挙に免職にまでしなければならない行為」としてよいか、疑問を持ちます。今回の経緯は有道会の議員総会で報告を受けました。唐突に報告されたものであり内容確認に誤りがあるかもしれませんが、　経過　８月２６日　本人が加筆９月０８日　発見、人事部に報告９月０９日　確認して保存を命ずる９月１０日　本人が削除９月２９日　本人が教学部長に報告１０月０５日　諭旨免職とのことです。疑問に思うこと診断書本人からは診断書が提出され、公開されていませんが、聞きくころ、８月からうつ病とのこと。出し方も当初は休養、ついで「うつ病」の診断書。この出し方には作為的なものを感じますが、ともかく医師が病気としている診断書を素人が無視してよいか。コンピューターに精通　彼は管理コンピューター操作に精通し、加筆改ざんすればその都度その記録が残ること、侵入したＰＣも操作した者も特定されるシステムであることを理解し、管理規則も彼が作るくらいで十分に違反を承知しているとのこと。　「システムを熟知する者の違反行為」、「注意し、保存を命じたのに消去した」ので処分との説明も受けました。　が、いずれ露見することを分かっている者が相応の悪意を持って改ざんするとは思えない。また、他の僧籍簿を改ざんしたわけでもなく、自らの安居歴加筆で今得ることはない。尋　問　担当の教学部長が事件の内容を９月２９日に知ったとなれば、彼を尋問するのは１０月０５日までの４日間である。はたしてどのような聞き取りをしたのか、彼の言は発表されていない。「襟を正す」ための処分　そして気になるのは説明の折に「襟を正す」との言葉が何度もあったこと。言い換えれば、「こうしたことは日常ある。この際、厳罰主義で臨む」ということであり、彼は犠牲者の感がなくもなく、荼毘塔問題等で混乱する内局が権威を示したのではないかと思ってしまう。処分の軽重　懲戒処分には被害、加害がある。　今回の処分は曹洞宗懲戒規程に基づくものと思うが宗制上抵触する規程の説明は現在のところ受けていないが、「免職」については曹洞宗懲戒規程第６条の特別懲戒しかない。(服務規定もあるかと思うが、私の手元にはない) 　特別懲戒は「宗務の役職員に対して」行われ　１.免職　２.停職　３.謹慎　４.譴責　があり、免職は最高の処分である。またこの特別懲戒の理由は第１５条に (1)職務上の過失または怠慢の行為があった者 (2)職務上知得した秘密事項を他に漏らした者 (3)宗務の役職員としての品位を傷つける行為があった者 (4)普通懲戒の処分を受けた者　とある。　今回、適用すれば(3)であろうが、いきなり「免職」にまで持ち込まねばならない被害の説明はまだない。　つまり、「コンピューターを操作して改ざんするとは職員にあるまじき行為」としての処分としても、それによって起こる弊害と、今回の被害程度は処分者から提示されていない。現時点では「免職に値する理由」は説明不足であり、これは確認せねばならないことと思う。(これをしなければ感情で処分したことになる) 　いってみれば「処分ありき」ですすんでいる感がある。　あえて、「僧籍簿は宗門の根幹であり、それの改ざんは免職に値する」としても、その説明と彼の行為との関連を処分者はしていない。　さらに、日ごろの彼の行動が内局の執行上問題があり、それが底辺にあるとすれば、人事部に置くことも課長職としておくこともなかったはずであり、機会を狙った処分では大人げない。　かつて公印使用で免職になった例は聞いている。それはそれによって他者で利益を得る者がいた。　今回のような例で免職までなった例があるだろうか。　今回は行為を認めている者を免職にまで貶める必要は感じられなく、懲戒規程には心神喪失者、心神耗者に対する減免も明記されている。　それでも免職にしたとなれば　　　何か別のことがあったとしか思えない。(つまり政治的です) 　今回の処分に庁内から嘆願書も出たと聞くが、彼の日ごろの行動についての情報を私は持ちません。　鈴木有道会会長は「渕内局を支える」ことを第一義とし私も執行部の一員の自覚は持っています。しかし、基本的に、是は是、非は非として臨み、相互理解の上で真剣に協力することと思います。それ故、荼毘塔問題、有道会大会問題、今回も説明には疑問を持ちます。　いずれにしても、この処分は妥当か職権乱用か、審事院が判断することになるでしょう。　それにしても、庁内からのご意見はありがたい。　私には分らないことが多くあります。現時点の私の判断も、情報不足があると思います。宗務行政の最先端として、たくさん聞かせていただきたい。　もちろん、宗門の皆さんからの意見は是非寄せていただきたく、私の考えもお伝えしたいと思います。

各宗師様並びに一檀家様

投稿者：田舎の若輩僧投稿日：2009年10月22日(木)22時07分38秒

編集済

多くのご意見並びに返答をいただき誠にありがとうございます。まず、風林火山様は檀家様でしょうか？檀家様からのご意見を頂戴し誠にありがとうございます。貴方様のように全国の檀信徒もそのように願っているはずです。全国の若輩僧の方々も今色々葛藤の中にお寺をどう維持していくか悩まれている方も多くいます。是非、檀信徒様のお力も加えお寺を栄えて頂ければと念じます。私も檀信徒はじめ近隣の方々と共に一寺院を繁栄させ近隣の町も活性できるよう努力しています。お寺には僧侶も檀信徒も無いと私はおもいます。千代川宗師の返答の「特別な社会」とありますが、私は曹洞宗が特別な社会にあるとは全く思いません。個人の一意見ですが、現代社会の中の一宗教であり心のよりどころとして機能していくべき一社会ではないかと思います。また、宗師の言われる宗務庁内の職員が有道会・総和会に所属している事は、若輩僧にして無知でした申し訳ございません。しかしながらこのことを聞き議員と職員のつながりがよく分かりました。千代川師の言われる有道会・総和会を無会派とするなら現在各県において水面下で動いている第三会派は中立に行えるのでしょうか？どちらかに傾いていく気がします。そして、現在無所属として議員になってる方々は、全くの中立といえるのでしょうか？個人の意見としてお受けとめいただければと思います。私自身まだまだ若輩僧にて権力抗争や政治的な話はまだまだと実感いたしました。また、風林火山様のように曹洞宗を愛して頂いている方の前でこのようなことを申し上げてしまい申し訳ございません。このような事は全僧侶がしているとは思いませんし、また多くの和合の心を持った僧侶も多くおられると思います。これからも曹洞宗が檀信徒のため又近隣の方々のための寺院であるよう念じます。長々と個人としての意見を述べ申し訳ございませんでした。また、ご意見や補足・ご返答をいただき誠にありがとうございました。曹洞宗の若輩僧としてまだまだ勉強し曹洞宗がよくなるよう小さな力ですがまたご意見させていただきます。合掌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　田舎の若輩僧九拝

ご返答に対して

投稿者：匿名一地方副住職投稿日：2009年10月22日(木)20時07分0秒

千代川老師お忙しい中私の拙い投稿に丁寧なるご回答を頂戴したことに感謝します。貴師のご回答を要約すると２点になろうかと思います。一、精神的に正常ではない状態での行為だから、今回の処分は重すぎる二、全国で多発する不正行為に対する対応や処分に比べて重すぎるということでよろしいでしょうか。結局、貴師のおっしゃていることと、私の書き込みとは、あくまでもそれぞれ個人の主観に基づく一意見であり、どちらが正しいか決定できるような性質のものではないことは承知しております。したがってこれから述べる反論も、私の正当性を断固主張するためのものではなくあくまで私の一意見としてお聞き下さい。あとは、閲覧者が判断することと思います。一について　精神が正常ではない状態とはいいますが、「投稿。」氏がいうように、もし相当程度の異常をきたしていたのなら、自分の安居歴だけを操作するなどということができるとは思いません。私は警察関係の仕事に２０代のころ一〇年余り関わっておりましたが、一般的に法律の世界で、精神が正常ではないとして罪状を問われない場合の基準からすれば、今回のようにピンポイントで自分に有利な情報操作ができるのであれば、それは正常とみなされ、罪を問われます。　仮に、錯乱したものが手当たり次第に近所の自動車のタイヤをパンクさせて回ったとしたら、当然精神鑑定が必要になります。しかし、たとえば普段から高級車の所有者にひがみや敵対心を持っていた者が、外車や高級車のみを狙ってタイヤをパンクさせて回ったとして、「いや精神的に異常だったので免責してください」と弁護人が主張したら、どうしますか？当然、外車だけを狙うだけの思考力があることから、精神鑑定の結果は責任能力あり、と見なされる可能性が高いでしょう。（実際にはさまざまな要素から検証されますが、あくまでわかりやすい例としてあげました）　もしかしたら許容範囲を超えた重圧にいわば「ヤケッパチ」になって、安居歴を操作した可能性もあります。もちろん本当に異常だったのかもしれません。しかし、罪をまぬがれるほどの精神異常状態であれば、出勤したら周囲が必ず気づくはずなのです。　また、精神状態が正常でない場合には責任能力を問われない、という現行の法制度に対して、被害者遺族の人権や感情はどうなるのか、といった議論も現在さかんです。二について　もちろん、千代川師がおっしゃるように過去のさまざまな問題に対してもうやむやですますのではなく厳正に処罰すべきです。それは同意します。　しかし、それと今回の件とがなぜ関係するのでしょうか。　今までが緩かったのに今回は厳しくておかしい、と批判すること自体が変だと思います。今までは緩かったが、千代川師の活動などが功を奏し、今回はうやむやにすることなく、厳しい処分がおりたことに対し、むしろ賞賛すべきではないでしょうか？　「投稿。」氏がいうように、今までのあいまいな態度のまま、今回の件を処分していたら、それこそ全国から苦情が殺到すると思いますが。　私個人としては、くだんの課長師とはなんの関係もありません。しかし、宗務庁が検討した上でくだした処分が、嘆願書など、当掲示板とは関係ない要素もあるにせよ、もし撤回されることがあれば、正直言って当掲示板のほんのわずかな書き込みで、そこまで内局が振り回されることに、正義とはなんなのか、また、全国の宗侶の選挙の上に成り立っている内局の権威と、曹洞宗自体に失望し、プロパガンダの恐ろしさを感じることでしょう。以上、失礼な表現もあるかもしれませんがお許し下さい。

「投稿。」様

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月22日(木)19時34分16秒

編集済

「投稿。」様　貴殿の意見は理解しました。　山下氏の処分は諭旨免職が妥当なのか、厳重注意および減俸処分が妥当なのか、が論点ではありません。　私が問題としている点は、宗門が山下氏に下した処分と、全国で反社会的な行為をしている一部のご住職の方々に対する扱いとでは、あまりにも違いがある事です。　全国で問題を起こしている方々は、未処分状態で放置されているのではありませんか――？　貴殿は、「全国寺院や、檀信徒に迷惑が掛かったのか？」の答えとして、「信用を裏切った」と答えるべきとしています。　しかし、反社会的な行為や、法を守らない僧侶にに対して、どのように答えるのでしょうか。　私なら、こう答えます。「一生懸命努力している僧侶の方々に、ご迷惑をかけ、檀信徒の信用を裏切った」、又、「僧侶に対する社会的イメージを失墜させた」　私は、山下氏の行為は、曹洞宗寺院の宗務庁職員に対する信用を裏切ったものと思っています。　それでは、多々良学園問題を起こした方々や、有道会不正会計問題を起こした方々、その他、宗門に様々な面で多大な損害を与え、信用を失墜させた方々には、どのように処分すべきでしょうか。　私は思います。これらの方々に比べ、山下氏などは“小悪”です。　小悪を処分しながら、巨悪を見逃しているのではありませんか。　巨悪こそ、眠らせてはなりません。　合掌

「田舎の若輩僧」様

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月22日(木)19時17分40秒

編集済

「田舎の若輩僧」様　私が、このブログ・掲示板で述べている事は、包括宗教法人「曹洞宗」の教団組織のあり方と、宗門政治および宗政についてが中心であります。　道元様の教えをはじめとする教義については、その道の専門家が多くおられると思っております。　私は、伝統仏教教団としての「曹洞宗」が、なぜこんなに「スキャンダラス」な問題が多いのか、不思議でなりません。　それは宗門が、確かな運営ができない事が原因だと思います。　貴殿のご意見は、安居生活で得たものに対するノスタルジーであり、ご本山への大切な思いと私は理解します。　ただし、有道会、総和会というのは、宗門政治の政治団体の名称であり、本山を中心にする会では無いと私は考えます。　本山を中心とする団体には、祖門会と嶽山会があるのでは無いでしょうか――？　再度申し上げますが、宗政において、永平寺系を有道会、総持寺系を総和会と称しており、現在では永平寺系無所属という宗会議員も存在しております。　現在の宗会議員は、有道会３４名、総和会３６名、無所属２名（ともに永平寺系）であります。　以上が、立法府としての議会の宗会議員の勢力であります。　一方、宗務庁職員は、行政府を担当します。「行政府」なのに、なぜ、職員が宗政上の政党である有道会や総和会に所属する必要があるのでしょうか――？　私は、疑問でなりません。　貴殿の述べている事は良く理解できますが、行政府で働く人々は中立でなければならないと考えます。　その原則が守られないと、有道会内局は、有道会職員を守り、又、総和会内局は総和会職員を守る構図が出来上がり、行政上の判断に政治的判断がなされ、実行されるような気がします。　中立公正であるべき行政府の宗務庁が、政治的に汚染されてはならないというのが、私がとくに申し上げたい事です。　ご理解いただけましたでしょうか――？　貴殿のコメントに――、「まるで会社企業の域であって宗門として政治しか見えず……」とありますが、宗門は、特別な社会なのでしょうか――？　又、組織が確立されていないところに、教義が確立されるのでしょうか――？　一般社会に正しく通用する組織とコンプライアンスがあってこそ、宗門の未来があるのではないでしょうか――？　宗門を特別な社会にしてしまったら、世間から見放されてしまいます。　もし、貴殿が宗門を特別な社会と感じるのであれば、檀信徒との共生は難しいでしょう。　我々は、僧侶としての立場と、一般社会人としての立場を持つ者です。　私は一社会人として認めてもらい、僧侶として、布教という社会活動を心がけております。　私には、僧侶だからといって、一般社会に「上から目線」で仲間入りするような事は致しません。　合掌

「匿名一地方副住職」様

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月22日(木)18時50分19秒

「匿名一地方副住職」様　私には、貴殿が申されるような山下課長への特別な思い入れや思惑などはありません。　私は、問題となっている課長の行政マンとしての仕事ぶりについて、この方が人事部の課長としてマスコミ対応をしていた頃の話を知っているにすぎません。　又、この方に内局の方々も大変お世話になっていた事も承知しております。　私の投稿をよく読んでください。　この方は、現有道会内局と大変な軋轢があったと聞いております。しかも、この方は、總和会所属の課長です。　この軋轢が、今回の処分につながったと大方の総和会系職員が思っており、嘆願署名運動にも発展しております。　だから課長の処分は、私は、政治的判断による処分ではないかと申し上げているのです。　私は、この方が本当に精神的に患っているとしたら、今回の処分は妥当とは思いません。　正常な精神でこの行為を行ったのなら、もっと厳しい処分を行ない、僧籍の剥奪があっても良いと判断します。　一方で、全国で問題を起こしているご住職のうちで、学歴や経歴を檀信徒に偽った方々は宗務庁がどう処分したのでしょうか――？　資格がないにもかかわらず、資格が必要な法衣を身につけ、檀信徒の仏事に出た方など、宗務庁はどのように処分しましたか――？　檀信徒数をごまかして申告したご住職は、宗務庁がどのように処分しましたか――？　宗教法人法に違反したご住職は、どう処分されていますか――？　寺院の財産申告をごまかしたご住職は、どのように処分されましたか――？　税務申告をごまかし、脱税で告発されたご住職はどのように処分しましたか――？　刑事事件を起こしたご住職を、どのように処分しましたか――？　その他、反社会的事件を起こしたご住職に対し、宗門は厳しい対処をしているでしょうか。　貴殿の考えを示してください。　私が申し上げたい事は、上記のような方々に正しい処分をしているのであれば、今回の山下課長への処分も、なるほどと思います。しかし、そうは思えません。　以上が私の意見であります。　内局の方々に、貴殿の言う整合性が取れている、というなら、私は山下課長問題について、意見を述べなかったと思います。　私の文章を良く読んでいただくと、私の論理の整合性が理解していただけると思います。　又、全国に多発している寺檀問題や、様々な事件を引き起こしている僧侶に対し、宗務庁が正しい処分を行っているのなら、私は批判する事はなかったでしょう。　合掌

山下氏の件

投稿者：監視人投稿日：2009年10月22日(木)18時25分58秒

　山下氏が、どんな病気だかもわかりません。状況もわからない点が多い。　それでも、山下氏が処分されるのなら、その前に、もっと断罪されていい人はたくさんいるのでは？　それを、曹洞宗や宗務庁はやってきたのでしょうか。　一般社会では、こころの病気が明確なら、たとえ事件を起こしても、刑事訴追を免じられることもあります。　山下氏の場合は、どうなのでしょうか。

歴史的由来を知れば、

投稿者：大閑道人投稿日：2009年10月22日(木)18時20分20秒

歴史的由来を知れば、会派でいがみ合うことは、即ち、国家権力の宗教政策の掌に踊らされている自分、と理解でき、本来の目的＝布教教化の対象は誰か、などを見失うことはないはずですが・・・・まずは、我々宗侶自身が、統治権力の思惑から、自己解放いたしましょう。

補足

投稿者：地の声投稿日：2009年10月22日(木)17時13分59秒

逆に、明治以降は、国家が宗教団体を管理しやすいように統合を進めます。仏教各宗を七つに統合し「管長」を置かせました。因みにこのとき「禅宗」が生まれ、臨済宗、曹洞宗、黄檗宗がひとつになり、禅宗管長には天龍寺由利滴水が就任しました。しかし各宗で分離がおこり、本願寺や真言宗が二派に分離します。そして明治二十五年には曹洞宗でも分離騒ぎが起こります。分離を主張したのが総持寺ですが、末寺の数が少ない永平寺はこれに猛反発。曹洞宗紛擾問題は国が乗り出してようやく分離騒ぎを抑え込みます。これを行ったのは韓国併合の為に閔妃を暗殺したことで有名な三浦梧楼です。つまり、曹洞宗は元来一派であったものが二派とされ、明治以降、国家の方針によって再びひとつにされるという経緯があります。それをいまだに引きずっているわけですが、健康で正常な宗派となるには永平寺系総持寺系自体を解消してしまうか、英断を下して二派に分離するか、あるいは中間会派（第三派）を組織して利害調整装置を設けるかなどが考えられます。いずれにしろ現場の僧侶を無視した「政策」が延々と行われて続けて来たわけです。分かりにくい宗政の根っこにはこんな事情があります。そろそろ改革の時でしょう。

http://www2.rocketbbs.com/625/chinokoe.html

両本山制

投稿者：大閑道人投稿日：2009年10月22日(木)14時16分9秒

編集済

風林火山八王子さま歴史を紐解けば、江戸幕府が宗教勢力をそぐために、置いたようです。 ※　一向一揆に懲りた徳川氏両本山制は、曹洞宗に限りません。浄土真宗は、そのまま、本願寺派と大谷派とに分離して現在に至っていますし、天台宗にしても、延暦寺（西）と寛永寺（東）浄土宗も、知恩院（西）と増上寺（東）と、複数の本山を持たせています。 ※　「分割して統治せよ」の原則

私も下記の方に賛成です

投稿者：匿名一地方副住職投稿日：2009年10月22日(木)11時25分11秒

　私も、下記の方の御意見に全面的に賛成です。ふだん、「一般社会ならこうだ」と世俗社会の常識を御旗にして、宗内の非常識を批判なさっている千代川師なのに、今回の件だけは対応が一貫していないことに違和感を覚えます。　今回の例は、ここで発表されている条件だけを見ても、私には宗務庁の対応は妥当だと思います。もちろん、長年の功績や本人の努力は認められてしかるべきでしょうが、それと処分は別の問題です。千代川師がおっしゃるように、一課長に過大なる重圧を与え、健康を害するまでに至らせた現在の宗務庁の体制は、批判されて当然だし、今後同様の被害者を出さないためにも、改革の必要はあるとおもいます。　しかし、今回の事案に対しては、うがった見方かもしれませんが、何か千代川師の特別な思い入れや思惑などが、たとえ無意識にかもしれませんが見え隠れするような気がしてなりません（違ったら失礼をお許し下さい）　そうでなければ、今までの千代川師の主張と、あまりにもかけはなれた意見に納得がいきません。　世間の判断であれば、下記の方がおっしゃるように、確実に免職処分になると思います。　宗務庁としても、さまざまな要因を判断した上で、やむにやまれず厳しい処分を下したのだと思います。そうでなければ組織は維持できません。　精神状態が通常ならざる状態であれば、何をしても厳重注意ですまされる、などとなれば私たちの社会や組織は成り立ちません。　特に、ただでさえ、教師資格や安居歴、結制をきちんとしたかどうか、などについては黒い噂がたえず、あそこの○○師はいつどこに安居したのか？いつの間に結制をしたのだろうか？あそこのお寺の賦課金はどうしてあんなに低いのか？といった疑惑が常に話題になります。だからこそそうしたデータを扱う者には厳正な対応が必要不可欠であると思います。　もちろんくだんの元課長師には同情いたしますし、療養のうえ少しでも早く回復なさることをお祈りします。また体調を職員のみなさんの嘆願書の重さもわかります。　しかし、そうした「情」が先行しては、組織は維持できないとおもいます。　それこそ、いつも千代川師が批判している内局各老師方にだって、それを言い出せば各人なりの理由と情があることでしょう。　内局各老師に対しては非情ともいえる強烈な批判を行い、今回はそうでないのか、そこの整合性が取れていないことに違和感を覚えます。

学事課長とは

投稿者：投稿。投稿日：2009年10月22日(木)00時37分17秒

　千代川氏の意見、厳重注意と減給だけというのは、私には納得しえません。　本庁有志職員殿の話では、多々良問題や二課兼任のストレスでうつ病になったような報告ですが、本人が休職したのは事件が発覚したあととのようですね。それまでは普段どおり業務を勤め、本人が不正行為の指摘を受けたあとに証拠隠滅まで計ったとか？　学事課と言いますと、主に僧籍簿の管理、教師資格の査定などを行う部署です。今回の件、市役所でたとえるなら、戸籍台帳を管理する住民課や戸籍課のトップが、自分の戸籍を都合のいいように書き換えるということ。宗門の情報は、宗門を維持する上での必要な財産です。迷惑がかかろうがかかるまいが、それがまかり通れば情報すべての信頼が失われてしまい、価値を失います。管理するがわの立場の者が都合のいいように情報を書き換えているとなると、一寺院として宗費を払う事もバカバカしく思えてきます。もし、宗費の計算時に教師資格や級階が書き換えられているとしたら、みなさん、宗費を払う気になりますか？　「全国寺院や、檀信徒に迷惑が掛かったのか？」と聞かれたなら、「信用を裏切った」と答えるべきでしょう。コンピューターによる情報化社会、紙で管理していた時代と違って、組織ぐるみで改ざんすれば、あとからの発見は不可能に近い状態です。そういった意味でも、情報の改ざんは容易になる反面、許されざるべき行為にするべきだと思います。仮に、病気による錯乱状態で無作為に情報を書き換えたのならまだしも、本人のコンプレックスを偽るような内容で書き換えたとあれば、個人の意志が働いていたことは否定できません。　老僧の愚痴に耳を傾けると、昔は、級階査定の時期に議員になれば、査定点数が低くなるといった事がまかり通ったとか・・・　私も山下課長との「利害関係は有りません」が、今回の件、事なかれ主義で波風立てず注意程度で済まされた方が良かったのでしょうか？そうなれば、ここで取り上げられることも無く、不正行為も諭旨免職も話題には上がらなかったでしょうが、本庁で「バレても注意だけ」と思われては、たまったもんじゃありません。千代川氏の言うとおり本当に政治的判断が裏で働いたのかもしれませんが、仮に厳重注意で済ませた上で不正が耳に入ってきたならば、事の重大さを考えれば、だれもが「本庁は自浄能力が全く無い！」と言うでしょう。　うつ病の原因が業務の上でのストレスで以前から通院されていたならば、今回の免職は人道的に問題があるかと思われますが、通院・診断書の書かれた時期が事件の発覚後であれば、主なストレスの原因は、自業自得と言われても仕方ありません。そうであれば、直接的な被害が無い分、懲戒免職ではなく諭旨免職ということで妥当だったのではないでしょうか？

田舎の若輩僧様

投稿者：風林火山八王子投稿日：2009年10月21日(水)23時42分8秒

編集済

田舎の若輩僧様底辺の一檀家が生意気なことを述べさせていただきます。＞確かに両本山護持が各会派はもちろんのこと私たち僧侶の心には必ずあるはず、＞その心は忘れてはならないことでしかしながら永平寺系・総持寺系はこの先もあるべきでしょうし、＞また第三派が立ち上がるのもよい事とおもわれますが、守るべきことは守り改革しなければならないことは、改革すべきとおもいます。その心意気は大切であり必要だと思いますが、なぜ曹洞宗と言う一つの宗派の中で２つの本山が必要であったことの理由（歴史）をもっと明らかに説明できる様にする必要があると思いますし、あくまで、曹洞宗の発展に力を合わせるべきところ外から見ると権力争いをしているかのようにしか見れないのは穿った見方でしょうか？現代において、この様に多種多様な問題が明らかになっている状態と、社会情勢を見ると本当に檀家の減少は止まらなくなってしまうと危惧いたします。ある方に言わせれば、気に食わなければ曹洞宗を辞めればいいなどと、まるで自分が曹洞宗開祖の様な発言をされる方がいらっしゃるのも事実です。歴史を見ても曹洞宗を騒動宗などと揶揄する文献も有るのも事実です。しかし、知識の無い自分でも、この様に言われる事を聞くにつけ、見るにつけ、悔しくてなりません。長い歴史の中では色々なことがあるのは仕方の無いことで済ませずに、しがらみにとらわれていない若い方の理想に燃えた心意気で何とか今の諸問題を人の道、引いては曹洞宗の教えの本質を思い出し協力し合い立ち上がっていただき、正道に戻していただければとお願いするしだいです。衰退してしまってからでは取り返しがつかない事態になりかねません。今こそ、「過ちては改むるに憚ること勿れ」だと思います。またそこで得た、人生訓を若い方に教え導いていただければと思います。そこから、檀家と手を取り合うことが出来れば、曹洞宗を地域で背負ってご苦労されているお寺様が生き残っていくことが出来る物と信じております。

若輩僧ながら…

投稿者：田舎の若輩僧投稿日：2009年10月21日(水)21時21分10秒

久しぶりに投稿いたします。私はまだまだ若輩僧ではありますが、この掲示板を毎日楽しみに拝見させて頂いています。次から次と問題が提起されていますが、まるで会社企業の域であって宗門として政治しか見えず、千代川宗師の意見が当たり前のように見えてきてしまいます。以前より千代川宗師の意見に同感を抱くこともありましたが、今回投稿しようとおもったのには＜有道・総和区別なく改革運動を推進して頂きたい～＞このことについて、私自身有道会に属していますが宗師の言われるように区別なく行われるのも必要とはおもいますが、私達若輩僧はそれぞれの本山にて修行しその本において教育されているにもかかわらず、永平寺系総持寺系に分かれないのは本山への裏切り行為にもおもわれますが、間違っていれば先に謝罪いたします。以前に瑞世において両本山へ上山しているので永平寺も総持寺もないという言葉を目にしたことがありますが、確かに両本山護持が各会派はもちろんのこと私たち僧侶の心には必ずあるはず、その心は忘れてはならないことでしかしながら永平寺系・総持寺系はこの先もあるべきでしょうし、また第三派が立ち上がるのもよい事とおもわれますが、守るべきことは守り改革しなければならないことは、改革すべきとおもいます。長々と意見いたしましたが、今の曹洞宗には確かに千代川宗師の述べられるように覇気が無く疲弊しているのがよく分かります。若年僧の方々は老僧の言われるままになっている現状を打破しない限り曹洞宗の改革ははじまりません。長文になりましたこと深くお詫びいたしますと共に今後の当ブログの発展をご祈念致します。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　合掌

宗務庁の良識ある職員諸氏へ

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月21日(水)11時35分30秒

編集済

　山下課長問題を契機に、宗務庁内部の事が徐々に明らかになってきた。　私は常々、宗門の改革には皆様の協力が不可欠と思っている。宗議会議員にその力量もなく、器量もなく期待も出来ない。宗議会運営にしても、貴職達の協力無しにはスムーズには運営できない。宗議会議員の議場での質問に関しても、又、内局の答弁にしても貴職達の支援無しでは何もできない現状ではないか？　貴職達の間では「バカ宗議」と呼ばれている事を知らず、「オレは宗議」などと威張り腐っている連中がいるし、内局にでもなろうものなら貴職達を下部の如く扱う輩も居るではないか？こんな連中に「宗門の近代化」や「改革改善」などはできないと私は思った。　しかし彼等には議員としての権力（宗政調査権）がある。そこで私は、来年１０月の宗議選挙に彼等と対等に戦うため、立候補することを決めた。当選できるか判らないが、「宗門の改革」と「宗門の近代化」のため必ず当選しなければならないと思っています。そして、宗門の山積する問題、特に多々良学園問題の早期解決と駒澤大学の再建に重点を置き、今までの一般社会人（経営者）としての経験を基に宗門に新風を送るつもりでおります。私は自分の事を外来種と言っているが、それは今までの宗侶の皆様と判断基準が異なり柵が無いからだと思っております。　宗務庁の皆様、私はなぜ今日までブログで様々な告発をし、問題を提起したと思いますか？それは４年半前迎福寺に晋山し宗門を顧みると、極めて宗門と宗侶の皆様が疲弊しており、「これでは曹洞宗はダメになる」と思ったのです。そこで「２１世紀の曹洞宗を考える会」をスタートしたのですが、皆様ご存知の通りパートナーに恵まれず、私個人の活動に切り替えて今日に至りました。全国の多くの宗門関係者は現状に満足せず、改革改善を求めております。　宗務庁職員の皆様、宗会議員や内局に使い捨てられてはなりません。又、皆様が有道会や総和会に所属してはならないと思います。何故、皆様が会派に属さなければならないのでしょうか？その必要性は私には理解できません。行政マンは中立公正でなければならないと思いますし、会派に属するから出世にのみ汲々とするのです。田辺内局当時、職員の会派所属は廃止された歴史があります。しかし大竹、伊東の「天の声」宗政時代にそれが復活したと聞きました。古い因習は捨てるべき時期です。貴職達が「宗門改革」を牽引しなければ改革は実現できません。　このブログ掲示板は今や多くの宗門関係者に閲覧され、情報のツールとして地位を築き意見交換の場となりました。皆様がこれまでの内局や宗会議員諸氏達の行為を告発する事によって宗政は大きく変化し、宗議諸氏に反省を促す事ができると思います。又、それが本当に宗門を憂い改革し、新しい宗門を確立しようとする方々に宗政に参画してもらうチャンスや原動力になると思います。　山下課長処分問題を契機に有道、総和の区別なく改革運動を推進して頂きたいと思います。その為にこのブログ掲示板を、その道具として利用してください。宗門を皆様の手によって近代化して欲しいと願っております。合　掌

課長諭旨免職について（再）

投稿者：庁内有志職員投稿日：2009年10月21日(水)10時21分47秒

編集済

議員さんからの返信の依頼がありました。１０月５日の庁議で課長が諭旨免職が決定された。うつ病である本人に辞任届けの提出を求めたらしい。翌６日の部課長会で発表された。始末書と診断書は提出されているらしい。８月ごろから、２年ほど前からの国際課課長兼任各総監部に職員を出向、総監部、別院、寺院等の理事会と折衝、国際課を短期間でまとめたことは事実。、多々良学園訴訟から議会対応、駒澤大学、マスコミ対応、学事課長異動早々係長の遷化等、責任感からなる重圧によりうつ病となったのも当然ではないかと思う。その間細かいの実際の記憶がないらしい。８月ごろからうつ病であることの診断書も提出されているらしい。私見通院治療、自宅療養のうつ病患者に免職だからの理由で始末書等の提出を求めていいのか。諭旨免職の決定の前に本人の病状の確認、まして弁明も許されていない。辞任の提出も求め提出させたらしい。職員一同から嘆願書が提出されたらしい。秘書課長として曹洞宗を護るため懸命に動き、疲れ果てた人間を理由はともあれ、情況の確認もしないでいとも簡単に庁議で免職、発表、辞表、課長の性格から何も言わないだろう。一定の間休職させ治療させて、課長に復帰させてほしい。宗務庁にとってはっきり意見を述べる課長は必要だ。以上が解ることです。すみませんが議員さんからの返信に変えさせてください。

山下氏

投稿者：監視人投稿日：2009年10月21日(水)09時27分20秒

　私が、週刊文春の記者として、故Ｏ元宗務総長やＭ元財政部長の“疑惑”について取材した時、宗務庁で対応したのが山下さんでした。「それ（指摘した疑惑）が事実であれば、宗務庁は毅然とした態度を取る必要がある」　と、宗務庁の職員らしからぬ、まともな対応をしてくださいました。　ほかの職員といえは、Ｍ財政部長（当時）が上着を椅子にかけ、バッグがあるにもかかわらず、「帰宅しました」「ああやって帰るのが、癖なんです」などと、居留守に口裏を合わせる人が多かった。　そんな中で、山下氏は、常識をわきまえた人だったと感じました。　山下氏の問題行動は、よくはわかりませんが、穏便に処置することもできたように思います。　それにしても、↓の暴露はすごいですね。

課長の諭旨免職

投稿者：職員の思い投稿日：2009年10月20日(火)23時45分32秒

千代川師の意見と同じです。山下課長を辞任させていいのでしょうか。宗制をまじめに考え行動してきた人を消し去っていいのでしょうか。激務に耐えて懸命に働き、うつ病となったら消し去る。多々良学園等議会対応を真剣に考え行動した人を抹殺する曹洞宗を恥と思います。過去には、１、部長の現在も続く不倫２、公務出張における謝礼収受３、勤務中の先物取引４、過去の部長のセクハラ５、出張中の法要随喜６、総特審の議事録改ざん７、博多の愛人８、顧問弁護士との癒着９、宗報の改ざん等数えたらきりがありません。何が正義なのでしょうか。山下課長をやめさせないでください。曹洞宗の正義は地に落ちます。

山下学事課長は諭旨免職から依願退職へ変更になる（？？？）

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月20日(火)11時30分13秒

　一部情報によると、山下課長の処分について昨日（１９日）の庁議で再度話し合われた模様だ。既に有道会宗議には、村松人事部長と千葉省三伝道部長から諭旨免職処分について説明がなされた（１０月１５日）が、この掲示板に投稿されているように、山下課長の診断書が提出されている。（提出時期は事件発覚後）又、この事件が発覚したのは９月９日頃だとも言われているが、内局全員がこの事実を知ったのが９月２９日であるとの証言もある。　山下課長は総和会系の職員であるが、千葉省三伝道部長と多々良学園問題の対処方法についての確執は宗務庁職員の間では有名であり、私もこの処分決定に違和感を覚えた一人だが、何か山下課長の処分に政治的なものを感じてならない。　山下課長の処分について事件発覚後の庁議で、宗務庁課長職は包括宗教法人「曹洞宗」の責任役員であり、このような重責に有る者がコンピューターを不正使用し、経歴詐称をする行為は厳重に処分すべきとし、諭旨免職を渕英徳総長と千葉省三伝道部長主導で決定したとされる。　しかしこの庁議の際、総和会系内局と蔵山参議、又、有道会系の一人の内局は、「これ程の厳重処分が必要なのか？」とクレームを付けると、渕総長と千葉伝道部長は、これを遮り強行に処分決定したと関係者が言っていた。　ところが、このブログ掲示板や宗務庁の職員に、山下課長に対する同情的意見が多く出回ったため、昨日の庁議で再度山下課長問題を討議したのではないか？（大問題に発展する事を恐れた）しかし、昨日の会議に渕総長は出席していないという。渕総長は、今週中は宗務庁に登庁しないとの噂もあるが、内局は一度決定した処分案が世間の批判を浴びるため、諭旨免職から依願退職に変更する方針にしたのではないか？　以上のような事からも、すでに渕第二次内局は泥船状態である。又、宗務庁職員も、山下課長問題を契機に渕政権への批判が高まってきている。宗務庁職員の協力なしでは渕政権は持たないし、宗政に空白が生じてしまう。このままでは政治意識の欠如している宗議達が、宗務庁職員に見放される日が近いと思えてならない。　私の個人の意見としては、山下課長は一日も早く健康になり、職務に復帰して欲しいと思う。又、経歴詐称の行為は深く反省し、今後の宗門行政に尽力してその汚名を払拭すべきと考えます。この行為の処分は、３ヶ月の減俸処分と厳重注意ぐらいが妥当と思いますが、関係者の皆様どのように思われますか？合　掌

免職課長を憂う

投稿者：千葉県住職投稿日：2009年10月20日(火)09時12分43秒

山下課長には、大変お世話になった住職です。檀家とのもめごとで、宗務庁の仕事が終わった後、夜９時にお寺まで来てくださり、世話人さんと話をしてもめごとを収めていただきました。また、墓地の問題等とても親身になってくれました。宗務庁の職員にまじめで心のこもった人がいるんだとおもいました。哀しく怒りをおぼえます。なぜ、激務に就かせうつ病の原因をつくった人たちが、諭旨免職をいいわたすことが出来るのですか。世話人も山下さん宗務庁からいなくなるのなら、曹洞宗やめようかとまで言っていました。宗務庁職員さん奮起してください。お願いします。

みんな恥知らず

投稿者：目撃者投稿日：2009年10月19日(月)15時35分52秒

度々、この掲示板を騒がせてきたS寺の生臭住職。現在、係争中でもあるこのＨ住職が、神奈川県の寶袋寺でアルバイト（表現が適切ではないかもしれませんが）をしているという。この行為が、宗制に照らし合わせて問題なのかどうかは分かりませんが、何故？寶袋寺は、この品性下劣な坊主に、アルバイトをさせているのでしょうか。

千葉省三伝道部長という人（渕内局の官房長官？？？）

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月19日(月)14時22分8秒

　千葉省三氏は宮城選挙区選出の宗議会議員である。この方には様々な見方をする者が多い。第一次渕内局では、千葉氏は内局入りが許されなかった。その理由の一つとして、総和会のプリンスと称された乙川教学部長の反対があったとされる。入局が許されなかった千葉氏は、その当時、宗門改革を声高に叫び、有道会の１回生や２回生の信頼を得て、自称「改革派」を名乗っていた。鈴木秀一有道会長、釜田隆文幹事長新体制下においても、内局批判の急先鋒と目されており、第二次渕内局では、神野宗議、金子宗議、長曽宗議、松原宗議等々が内局に嫌われていた千葉省三氏の内局入りを強く推薦した。それは千葉氏に「宗政の改革」を担う役割を期待した為であったが、私はこの推薦には当初から大きな疑問を持っていた。しかし、若手改革派は、鈴木会長、釜田幹事長にこの人事案をのませ、そしてこの案を強行に実現させたのである。　さて、この御仁は若手改革派の期待に応じたのか？私は改革派の方々に「この御仁は期待通りでしたか？」と良く質問をするが、彼らは全員が期待はずれと答える始末である。若手宗議達が、この変貌ぶりを千葉氏に問いただすと氏は、「君子は豹変する」と応じるそうだ。私は、氏を「カメレオン」と言うが、他の人々は「ご都合主義の風見鶏」と称している者が多い。いずれが正しいかは判断できないが、千葉氏の選挙区では、次期宗議選挙には若手改革派が対立候補者を擁立し戦う意向である。そして又、千葉氏は、多々良学園問題の調査委員会の委員長として、もうすぐ開始される山口地裁での口頭弁論で、証人としてどのような発言をするのか注目されている。今や、千葉氏は「改革派」ではなく、「極めて強烈な守旧派」となった事は事実であると思う。己を君子などと称するにはおこがましい御仁であると私は思っているが、本人は有道会や内局のスポークスマンと錯覚しており、総和会、有道会で「ヒンシュク」を買っていることを知っているのだろうか？「こんな御仁が宗政家なのか？」という疑問を持つのは私だけではないと思う。今や、千葉氏を嫌がっていた渕英徳氏も、氏のパフォーマンスに乗ってご満悦では渕氏の政治手腕は評価されないと思うのである。合　掌

（続）宗務庁の山下昭文学事課長

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月19日(月)10時57分49秒

編集済

　私が、１０月１６日付けで記載した山下学事課長の件で、様々な憶測が流れている。　山下課長は、宗務庁での激務が原因で「うつ病」になっていたとか、又、病気の診断書が提出されている等々である。但し、何れも未確認情報である。又、とある宗議の話によると、山下課長は前内局当時、総和会のプリンスと称された乙川氏の側近として働き、その乙川氏とは「犬猿の仲」といわれた千葉省三伝道部長と渕英徳総長が、今回の処分（諭旨免職）を強く支持したとか様々である。もし、山下昭文課長が、この掲示板に投稿されているような病気であったら、今回の処分はいかがなものかと私は思う。又、多々良裁判に関する方針が、事務方の山下氏と渕英徳氏を始めとする有道会内局「村松、須川、千葉の各部長」と大きく異なっていたのではないかとの見方をする者もいる。　先週あった有道会執行部会や、議員総会での山下氏諭旨免職処分に関する説明は、村松人事部長と千葉省三伝道部長が行ったという事実がある。これまでの状況判断では、この問題は宗政上の権力抗争のような感じがする。そして今後、この処分問題で様々な展開が予測されるが、果たしてどのように解決されるのか？処分が確定された今日、山下氏の今後に注目したい。又、有道会不正会計問題の渦中の人物、小林千秋元課長が処分されないのは何故だろう？これも注目されるべき点である。小林千秋元課長は、元財政部長宮崎英輝氏の側近であったが故に処分されないのか？処分できないのか？それとも事件が風化してしまったのか？　いずれにせよ、先の荼毘塔取得に関する内局が提出した補正予算上程案が、議会で否決された問題についての総括もされず、今日また学事課長の人事処分問題が浮上している。補正予算が議会で否決された場合、内局の総辞職か、議会の解散をするのが議会制民主主義の常道である。それが曹洞宗ではできないのである。内局も宗議会議員諸氏にも、その行動力がないところにこの宗門の先行きに不安を覚える。合　掌

トカゲの尻尾きり？

投稿者：風林火山八王子投稿日：2009年10月18日(日)16時51分48秒

編集済

庁内有志職員さんの投稿で、千代川氏の宗務庁の山下昭文・学事課長さんの諭旨免職処分の内容がおぼろげながら実態が見えてきました。曹洞宗の内部では結構身内を庇う体質が横行していると思っておりましたが、この様な状態まで個人を精神的に追い込んだ上に、まるでトカゲの尻尾きりの様な冷たい仕打ちをされることが明らかになり、本当に内部で一生懸命働いている人達にとっては、何時わが身に降りかかってくるか？心底不安でたまらないと思います。実は、山下昭文学事課長さんとは、係長時代に個人的に面識があります。実家でのお寺さんとのトラブルで宗務庁に相談に乗っていただくべくお邪魔した時に、末端の一檀家にもかかわらず、直接お目にかかって頂、話を丁寧に聞いてくださり、すぐに行動をとっていただき、スムーズに問題解決に至りました。本当に感謝しております。その時は結構失礼な事も申し上げましたが、人間的魅力で問題を捉え、大変大きな度量のある方のように感じておりました。確かに千代川氏も仰っておられるように＞しかし、今回の行為は決して許されるものではない。とは思いますが、それに至る経緯がハッキリせず、ましてや通院中のうつ病患者に始末書等の提出を求める事など、宗教家が取るべき行動なのだろうかと思います。確かに、病気だから全ての事が許されるとは思わないが、まずは、病気を治してから本人の本質的反省を確認してからの処分でもいいのではないかと思います。ひょっとして、宗務庁は組織の名の元に、精神的に一人の人間を抹殺してしまったかもしれないのです。この様な内部統制では、人間味のある暖かい思いやりをもって檀家の為に手を差し伸べることなど到底出来ないと思います。曹洞宗の本質が内部権力争いで腐ってき始めていると思うのは自分だけでしょうか？そろそろ曹洞宗内部での醜い権力闘争(責任の押し付け合い)などやめていただき、本当に民衆（檀家）と真の曹洞宗発展の為に、人間的に暖かく理想に燃えた人達の決起を期待いたします。また、永平寺又は総持寺の両本山の中では、この所続発している（表面化している）この様な多種多様な問題について意識をもち、解決に向けての真摯な動きは起こらないのでしょうか？

課長諭旨免職について（追加）

投稿者：庁内有志職員投稿日：2009年10月18日(日)11時59分26秒

編集済

職員から嘆願書が提出されたとのこと。国際課長を兼任して故瀧澤課長の遺志を継ぎ各総監部に宗務庁職員を出向その都度総監部別院等の理事会と折衝しまとめ上げてきたことは事実。秘書課長として総長内局を護るため懸命に動き多々良学園駒澤大学の対応と見るからにつらそうだった。普通ならばおかしくなってとうぜんとおもう休職させ治療させることができないのか。庁議の決定だから免職か。あんなに世話になったのに内局は冷たすぎる。一職員として課長を誇りおもい、尊敬に値する。

Ｒ寺の資料届きました

投稿者：無官投稿日：2009年10月17日(土)23時14分4秒

千代川さんの資料が届き読んでみましたが、首先住職地でも問題を起しているようなので本人の問題も多々あるようですね。理解しました。ありがとうございました。

課長諭旨免職について

投稿者：庁内有志職員投稿日：2009年10月17日(土)16時27分5秒

編集済

１０月５日の庁議で課長が諭旨免職になった。翌６日の部課長会で発表された。聞くところによると８月ごろから、多々良学園の対応や２課の兼任課長の重圧からうつ病を発していて、実際の記憶がないらしい。あの課長が正常であればやるわけがない。うつ病患者に始末書等の提出を求め、現在課長は神経科の通院治療と自宅療養らしい。諭旨免職の決定の前に本人の弁明も許されず、病状の確認もなされていない。原因の一端となる医師の診断書は提出されているとのこと。うつ病患者に、辞任書の提出も求め提出させたらしい。職員は動揺し、一部の職員を除き同情している。人権的にも問題と思う。大問題になるのではないか。

　宗務庁の山下昭文・学事課長

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月16日(金)21時45分46秒

　先週、宗務庁教学部の山下昭文学事課長が諭旨免職処分となった。　その理由は、山下課長が宗務庁のコンピューターを使用して、自分自身の経歴を詐称したためである。具体的には、安居歴が無いのに、安居歴があると自分で書き込んだという。　私は、このブログで「安居歴は有りません。」と言っているが、我々が駒澤大学仏教学部を昭和４８年に卒業した頃は、安居しなくても二等教師の資格が得られた。これは私自身の事情だが、その頃の千葉県の貧乏寺の子弟などは、生活のために、長期間安居ができない状態で、３月に卒業したら４月からは就職して、経済的に親から独立しなければならないような時代であった。　又、親も住職と他の仕事を（公務員、教師など）を兼職しており、そして家族の生活を守り、お寺を護持して来たのである。　現在の千葉県の老僧方にはその当時、公務員や教師を兼職した方々が多いし、私の父も役所に勤務し、母は保育園を経営していた。　それが近年は人口が増え、檀信徒も多くなり、寺院収入だけで生活できる寺院も増えたように思えるが、未だ役所に勤務したり、教師として兼職を持っている方々もいる。又、葬儀社の下請け坊主として働いている方々もいる。　話題が逸れてしまったので、山下課長の件に話を戻そう。　山下課長には安居経歴が無かった事にある種のコンプレックスを持っていたのかもしれない。山下課長は、優秀な人と私は聞いていた。しかし今回の行為は決して許されるものではない。　それでは、山下課長の行為で宗門にどれ程の被害があったのか？　本庁のコンピューターでしか見る事の出来ない山下課長の経歴で、全国寺院や、檀信徒に迷惑が掛かったのか？　全国の寺檀問題には、住職の学歴詐称や経歴詐称の類は多く見受けられ、檀信徒をダマし、宗門全体への信頼を失墜させている輩がいるが、これらは宗務庁は問題視していない。なぜ、山下課長だけが諭旨免職なのか？山下課長のコンピューター操作は２、３ヶ月前に行われたと聞く。　私は、山下課長との利害関係はないが、今回の処分に違和感を覚えてならない。　私の経営者としての感覚では、厳重に注意して降格処分とし、減俸に処するくらいが妥当ではないかと思う。　全国の寺院住職に学歴詐称や経歴詐称しているものが発覚したら、宗務庁はどのように処分するのか聞いてみたい。　山下課長の行為は、決して許されるべきものではない。が、安居経歴がなくとも、立派な僧侶になれるし、布教活動もできると私は確信していることを申し上げたい。　合掌

佐々井秀嶺師

投稿者：大閑道人投稿日：2009年10月16日(金)10時35分39秒

朝日新聞から（平成２１年１０月１６日版、国際面）ちなみに、参考図書を一つ苫米地英人　「スピリチュアリズム」　にんげん出版　１６００＋税　２００７年８月出版ヒンドゥーが持つ根源的な差別の構造に光が当ててあります。

ブログへのコメント

投稿者：監視人投稿日：2009年10月15日(木)19時27分47秒

Unknown (suzuki ) 2009-10-15 18:59:41 その通りだと思います。私が住まわせて頂いているお寺は、１０年前まで檀家がありませんでした。記録からすると、ずっと一代檀家だったのだと思われます。今も相変わらずそのとおりです。非常に厳しい綱渡りの中、お寺を維持することで精一杯ですが、それがまた、私や今の檀家の方たちにとって、曹洞宗に対しての熱い思いを持ち続けられる要因となっているようです。「その通り」とは、以下の千代川氏の発言に関して 2009年06月12日 15時58分49秒　大胆提案パートⅡ （前略）　最近のお寺さんを見ていると、布教活動より経済活動に重心を置いているように思われます。　我が宗門の布教活動について述べてみよう。　宗務庁からは、一方的に布教用資料が各県の宗務所又は各教区長に送られて来る。本当に必要な資料なのか、又、この資料は布教に有効なのか疑問であり、その印刷費用、送料はどの位必要なのかとあれこれ考えさせられる。　それに特派布教師とやらが毎年、宗門から全国各地に派遣されて布教活動を行っている。私個人の考えであるが今まで我が教区で行われた布教師の話を聞いて私が参考に出来るものは皆無であった。又、参加者（檀信徒）の声も「特派教師より、方丈さんの法話の方がわかりやすく、感動します」などと言われている。　私はこの布教事業に反対するものではない。しかし布教師諸氏に申し上げたい。もう少し、基礎学問を向上させ、人間性を磨いてください。布教師諸氏の足下を見られます。又、宗務所布教師についても特派布教師諸氏と同様な事が言えます。　又、一般寺院の法要についても私は一言あります。寺院の法要、特に晋山、結制等でも我が宗門の行事はセレモニー化してはおりませんか。立振舞については他宗の皆様は一応に驚き素晴らしいと評価して頂きます。それは儀式としては意義深いものがあります。　しかし、我が宗門で重要な禅問答などではその内容を疑う事がしばしばあります。　この問答こそ檀信徒に対する住職や首座の布教姿勢であるべきと思いますが、それが全てアンチョコの丸写しであってはならないと思います。オリジナリティーが必要ではありませんか――？　私の感じるところを、長々と述べました。申し訳ありません。　私の意見に反論もあると思います。　皆様のご意見をお待ち申し上げます。　　　　　合掌　　　　　迎福寺住職　　　　　千代川宗圓　　　　　九拝

宗務庁職員と宗政家（宗会議員）の現状

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月15日(木)19時21分34秒

　宗務庁職員と宗政家（宗会議員）の現状　今日、宗務庁の上部職員と内局、又、守旧派の宗議は現体制を守る事と保身に汲々としている。それは、有道会執行部や総和会執行部も同様である。　多々良学園問題、有道会不正会計問題、駒澤大学資産運用問題、道元禅師荼毘塔取得に関する問題等々が、今日の包括宗教法人「曹洞宗」が抱える大きな問題だ。　宗務庁が入っている檀信徒会館（東京グランドホテル）は金融機関に仮差し押さえされた状態であることを忘れてはならない。　渕内局の任期は残り１年であり、これらの問題に終止符を打つ事はできないと思われる。又、駒澤大学の借金２００億円の返済方法が具体化されていない。本年度は１７億円、来年は２８億円の返済資金が必要とされている。　佐々木孝一教学部長兼駒大理事長にその手腕があるのか？　理事長としての任期は来年３月末までである。２００億円の返済方法の策定ができなければ、いずれ駒澤大学も多々良学園と同じ道を辿るのではないかと心配するのは私だけではないだろう。　守旧派宗議などは、問題の本質さえ理解できない面々が多い。これが宗門の立法に携わる方々の知識や見識かと思うと残念でならない。又、改革派の方々も実力不足という感を否めない。はっきり申し上げて、勉強不足かもしれない。　全国の皆様、このような方々に宗政を任せておいて宗門は本当に大丈夫だと思いますか？　そして一方、個々の寺院に関しても寺檀問題が多発しており、又、今後寺檀問題が発生するであろうと予測される寺院が数多くある。　これは、我が宗門に限った問題ではないが、このような寺檀問題が「寺離れ」という社会現象と起こす要因のひとつになっているあるのではないか？　私は、このような事が原因となり、公益法人制度の有り方や、宗教法人の公益性の問題が国政の場で問題化するのではないかと思う。宗教法人法の見直しもなされるかもしれない。　宗務庁職員も、担当部長も、寺檀問題には充分勉強をし、そして一般社会の常識と民主主義の原則に基づき判断すべきではないか？「金とポスト」によって左右される行政府や、立法府では一般寺院の信頼は元より曹洞宗全檀信徒に見放されてしまう。　古い因習に終止符を打ち、そして新しい時代に適合できる宗制や、宗政を確立する事が急務であると私は思う。　宗務庁職員の方々にも、宗議の方々にも、私と同様な考えを持った人達はいるが、そのような方々に陰湿な圧力を加え、行動と発言の自由を奪っているのが、内局と守旧派の実力者と呼ばれる宗議であると思われる。　さて、次期宗議選挙は来年１０月です。「宗門改革と曹洞宗平成デモクラシー」のために、全国の皆様の力が必要です。　守旧派を打破し、新しい宗門を作るためにも皆様の良識にご期待申し上げます。　合掌

無官氏のコメントに対し

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月15日(木)10時45分18秒

貴殿のコメントは、この事件を私がどこまで知っているかとの問いだと思います。 ①　貴殿の言っている件は、千葉県第１５教区のＲ寺・Ｈ住職の件です。　　本件は、様々な問題を千葉地裁松戸支部にて住職と檀家側で係争中です。　　Ｈ住職の学歴詐称等々で問題となっている事件です。（一番大きな問題は　　金銭問題ではないでしょうか？） ②　私が文化庁の見解を求めた件は、千葉県第１４教区にあるＴ寺・Ｎ住職と　　檀信徒の問題であります。無官氏はＨ住職を個人的にご存知の方と思いま　　す。又、千葉県内で起きている寺檀問題がどの位あるかご存知でしょう　　か？　　私の知る限りでは、もう２～３ヶ寺で寺檀問題が表面化し、罷免要求が　　宗務庁に提出されると思います。 ③　Ｒ寺Ｈ住職の問題は、先にＴＢＳテレビでも報道されたものですので、　　全国の皆様もご存知ではないでしょうか？（私のブログ掲示板において、　　去る８月４日にこの件の資料を公開しております。） ④　Ｒ寺・Ｈ住職の問題は、檀信徒の方々が私の自坊に訪れ、解決策を相談さ　　れております。本来ならば宗務庁が民主的に解決すれば良いと思いますが、　　檀信徒代表の皆様と宗務庁の方々との話しを聞きますと、須川法昭氏の対　　応に檀信徒の方々は不信感を抱いているように感じております。 ⑤　私は、Ｒ寺・Ｈ住職に関する裁判資料を持っており、この資料を読んで思　　った事は、本件に関してＨ住職側に非があると私は思います。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　合　掌

またもや、パリバ

投稿者：監視人投稿日：2009年10月15日(木)07時47分3秒

　朝日新聞　一面トップ　パリバ、株相場操作か（九州版だけ？）　駒大の「損失事件」とは直接は関係ないけれど、結果的に、こんな会社にしてやられましたね。

無官さんの投稿内容に疑問

投稿者：風林火山八王子投稿日：2009年10月14日(水)22時04分12秒

無官さんの投稿内容に疑問が有ります。＞近くにいたものとしてと言うならば、なぜ此処まで大多数の檀家が曹洞宗のやることに疑問を持つまでの事態まで追い込んだのでしょうか？近くにおいでになったならば、もっと早く手を打つべく、アドバイスをするべきだったのでは無いでしょうか？檀家を守ることが本来の立場だと思うのですがいかがでしょうか？身内を守ることだけに窮し、事の本質を理解していないからこの様な投稿になるのではないでしょうか？もし、あなた様が仰っていることが事実ならば（正しければ）、かえって公になって審理の決断を仰いだほうがいいのではないでしょうか？そうすれば、あなた様が仰っていることが認められるのですから。今回の千代川氏のおとりになられた行動は、一時的には敵になられる方もいるかもしれませんが、今後の曹洞宗の正道を考えるにおいては非常に大事な起点になると思います。正論を訴えている仏教が事の道理を曲げることなどあってはならないと思います。権力で檀家を押さえつけることなどやめて、檀家から尊敬される曹洞宗になっていただきたいと思います。全国の檀家はこのいきさつを注視していると思います。本来の檀家は、健全な宗教法人（曹洞宗）の元で、生きる道に光をともしてくれるお寺様（ご住職）と手を取り合い、地域に根ざした本来のお寺様の発展を望んでいると思います。損得を持ち出すべきではないかもしれませんが、そのほうが先行き不安を抱えておられる全国のお寺様にとって、檀家が信頼を持って集まって来、長い目で見て引いては自分に戻ってくると思います。今は、一部の檀家を除き、ほとんどの檀家は、お寺様との距離を感じているのが実情であり、引いては、なぜ今の自分が曹洞宗なのか疑問を感じているのが現実です。全国のお寺様にお願いです。早いうちに檀家と交流を深めてください。お互いに、交流を持つことで、信頼が生まれ、心のつながりと出来る物と信じております。

千葉県の某寺院住職の罷免要求問題

投稿者：無官投稿日：2009年10月14日(水)19時25分0秒

この問題をどこまで千代川さんが知っているのかは分かりませんが、問題の発端は、総持寺の役寮だったs老師が前住職にお寺を任すことからはじまっているのです。今のｈ住職はその延長線上の話です。近くにいたものとして、ｈ住職もなんらかの問題はあるにしろ、余りにも一方的過ぎるので一言申し上げます。

ブログへのコメント

投稿者：監視人投稿日：2009年10月14日(水)19時20分53秒

総長ブラジル出張 (DJYOSHI) 2009-10-07 09:33:06 　本年度11月13日より15日までの3日間、南米ブラジル南アメリカ国際布教総監部、両大本山別院仏心寺開山50周年式典並びに「大鑑閣」落慶式が執り行われる。それらの法要に南アメリカ国際布教総監より、淵総長本人に拝請を受けられているようだ。まぁ、両大本山別院ですから、本来であれば管長猊下のところを総長ということで、、、、、因みに２００７年ヨーロッパ開教８０周年式典の際にも淵総長渡欧されておりますから。今回の南アメリカ国際布教総監部もということで？しかし、「南アメリカ国際布教」？響きが悪すぎ。「南米開教」の方が自然的だ。

自浄能力が無いということ

投稿者：骨山住職投稿日：2009年10月14日(水)14時30分33秒

編集済

　千代川師が文化庁に行かれ、曹洞宗規則及び細則に対する見解を確認し、千葉県の某寺院住職の罷免要求問題を説明し、宗務庁の対応についての見解を求められた。もしかしたら、宗門の中には「身内の恥を晒すかのような行動だ。」という感想を持たれた方も居られるかもしれない。しかし、それは見当外れの感想と言うしかない。むしろ、千代川師の已むに已まれぬ行動に敬意を表したい。　千代川師も好き好んで文化庁を訪問したかった訳ではないだろう。安国寺問題にせよ千葉県某寺院にせと、宗務庁は規則や細則を恣意的に歪め檀信徒の声を無視してきた。僧侶側の悪事、もしくは悪意ある行動に対して、宗務庁は「悪しきを助け、弱きを挫く」対応をしているのである。原因はどこにあるのか。有道会総和会のいずれかの有力者の息がかかった者が宗務庁職員に採用されるという悪弊も、原因の一つであろう。宗侶や檀信徒の方には目を向けず、特定の会派の特定の幹部の方だけを向いて仕事をしているのであろう。　わかりやすく言えば、霞が関の官僚が国民の方には目を向けず、族議員と天下り先を確保してくれる業界団体にだけ目を向けて仕事をするようなものである。　数年前から公益法人制度の見直しが論議され、見直しのターゲットは宗教法人に向けられようとしている。檀信徒の声を無視している包括宗教法人に公益性が有ると言えるであろうか？宗務庁の対応は、檀信徒の信頼を失墜させ、宗教法人としての公益性の土台を崩壊させる行為である。　本来すべての宗侶が釈尊の教え宗祖の教えを身に纏って布教教化に邁進しなければならない。残念ながら、現実には犯罪者なる宗侶が居たり、自らの不始末で檀信徒の信頼を失った宗侶が居たりする。マスメデイアで叩かれたり、民事刑事の司法の場で裁かれたるする以前に、教団として適切な対応をしなければならない。既に多々良問題で曹洞宗の信用は著しく失墜している。そして、宗務庁はさらに信用失墜の上塗りを重ねている。教団としての自殺行為と言うしかない。宗務庁の課長よ、職員よ、誰の利益のために働き、給与をもらっているのだ。特定の者の利益のために働き宗門を駄目にしている現状を、反省せよ。そういうことを繰り返していたら、曹洞宗が破滅の道を進むだけである。自浄能力を示すことこそが汚名返上・名誉回復への道である。曹洞宗が生き残るための道である。（問題点が宗務庁職員だけに向けられるものでは無いことは、承知しているつもりです。しかし、安国寺問題や千葉県某寺院の問題に関しては、宗務庁職員の取扱いに負うところが大きいので、こういう取り上げ方をさせていただきました。改革すべき点は多岐にわたっております。その一つ一つを曖昧にせず、提起していきましょう。）

文化庁文化部宗務課宗教法人室の見解

投稿者：千代川宗圓投稿日：2009年10月14日(水)12時17分45秒

　文化庁文化部宗務課宗教法人室の見解　私は、１０月５日にこの掲示板で取り上げた件につきお知らせします。　千葉県の寺院で発生(平成１８年７月３１日)した「住職の罷免要求」の件で、文化庁文化部宗務課宗教法人室にこの案件を取り扱っている弁護士と一緒に訪れ、曹洞宗の対応について担当者（法規係長）に見解を求めた。　宗教法人室の見解では、この部署では包括宗教法人曹洞宗規則については検討するが、細則（住職任免規程等）部分については、包括宗教法人の自治権（治教権ともいう）に任せており、原則として直接行政指導はできないという見解であった。　しかし、担当者は我々の事情説明を聞き、曹洞宗の対応について驚きを示し、又、宗務庁須川部長による９０％の檀信徒が署名した罷免要求を「檀信徒の大多数の表示に相当しないと思料します」という非民主主義的判断についても驚き、判断基準に疑問を持った様子であった。　そして担当者は、我々が提出した資料（弁護士が作成した檀信徒側の文書及び、それに対する宗務庁文書）を受け、上司と相談し、いかに対応するか後日我々に連絡するとの事であった。　又、弁護士に対しては、「司法の場で曹洞宗寺院住職任免規程１６条について判断を仰ぐ必要性があるのでは？」と発言していた。これは注目すべき発言であると私は思った。　私達の文化庁への訪問目的は、今の曹洞宗がいかに非民主主義的に運営され、又、檀信徒の地位が確立されていないかの告発であり、現行の宗教法人法が「ザル法」であるかの指摘であった。　私は、公明党が政権与党時代に民主党が指摘していた政教分離論が再浮上して、宗教法人の自治権(治教権)が拡大解釈されないようになる予感さえ覚えた。　この担当者は私達の相談を良く理解され、檀信徒の皆様が宗務庁にいかに理不尽な扱いを受けているかを充分に認識してくれたと思うし、いかに包括宗教法人に自治権があるとはいえ、何でも好き勝手に運営できるとは思えない。　我が国は民主国家であり、基本的人権は守られるべきであると思う。宗門の大きな基本である檀信徒を無視するような宗門行政は、世間の批判を浴びる事になると思う。宗門は「人権」を三大スローガンの一つとして掲げているが、この度の須川法昭氏の文書では、檀信徒が「住職罷免要求」の文書を提出し、その後三年以上過ぎても、何の具体的な説明もない門前払いのような問答無用的返事では、当該寺院の檀信徒は納得しないであろうし、解決もしないと考える。　私は、檀信徒への「人権」について須川氏と議論をしたいものである。　我々はこの件について、檀信徒及び弁護士を中心に、今後の方針について協議し、いずれ司法の場で「１６条に規程される大多数について」判断を求める事になると思う。　もし、司法の場においても解決できない場合には、数百年もこの寺を護持してきた檀信徒は、「住職の寺院運営の有り方、及び僧侶としての人間性」を理由に離檀という事になると思う。　いずれにせよ、今の曹洞宗が「檀信徒の声」を無視するような体制では、今後の発展はないと考えられる。　全国の宗門関係者の皆様、宗門改革を皆様の声で実践しようではありませんか？　合掌

この掲示板が生まれ変わる日

投稿者：智（慧）の声投稿日：2009年10月12日(月)23時14分32秒

＞仏陀の弟子さんの言う通り。論点をごまかしてはいけない。　ここは「曹洞宗にもの申す」唯一のメディアです。　揚げ足取りの個人攻撃する場ではないはずです。　ところで監視人さんにお願いします。　宗門改革をまずは第一に据えてもらいたいものです。　あなたの口から、このような言葉を公の場で引き出せた価値は大きい。　自らの誤解と発言に反省の弁がない点は多少気にかかるが、少なからず役割は果たせたのではないか。　まさに仏陀の弟子さんや風林火山八王子さんの言う通り。論点をごまかしてはいけません。揚げ足取りの個人攻撃は一切なしでお願いしますよ。　あなたが生まれ変わった日を忘れない人たちがいることを決してお忘れなく。今後も智の声としてこの掲示板を見守っていきたいと思います。　今後は“固有の思想”に特化した扇動的物言いを慎み、若い宗侶の方々のお手本になるような、またこの掲示板を訪れる一般の方々から失笑を買わないような、智慧と理性に基づいた書き込みに終始願います。　これは何度も言うように、仏教者からのお願いなのです。

以上は、新着順151番目から200番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》